中新社华盛顿10月19日电 题：美国向左迈还是向右走？

　　中新社记者 吴庆才

　　奥巴马及其对手罗姆尼三天前的辩论犹如一场“自由搏击”，在一系列令人眼花缭乱的对攻中，双方都祭出看家本领：奥巴马使出“左勾拳”，罗姆尼挥出“右勾拳”。

　　两位总统候选人泾渭分明的观点，凸显了两种不同路线在这次大选中的博弈：穷人与富人、堕胎与反堕胎、大政府与小政府……归根结底是美国向左迈还是向右走的问题。

　　向左迈向右走 奥罗两样情

　　“罗姆尼州长说他有五点方案，他没有五点方案，只有一点方案，那就是确保富豪能有另一套游戏规则。”奥巴马在三天前的那场辩论上一针见血地指出了罗姆尼推动经济方案的“本质”。

　　这番话也点出了美国政治生态的“潜规则”：共和党传统上被看做富人阶层代表，强调社会效率，反对对穷人过分救济，反对对富人加税；而民主党则是蓝领和工薪阶级的代表，强调社会公平，主张社会福利，对富人加税。

　　在很多内政和外交问题上，两党都“势不两立”，民主党被称为“左派”(或自由派)，共和党被称为“右派”(或保守派)。在今年大选中，更是出现了“左的更左，右的更右”的现象。

　　这种现象，受到了两种不同社会浪潮的推波助澜。一是最近两年兴起的“茶党”运动使小布什时期的新保守主义得以“借尸还魂”，将极右政治倾向推向高峰；二是2011年席卷全美的“占领华尔街”运动，掀起了一场“左”的思潮。

　　在共和党出现右倾的背景下，一向被视为温和派的罗姆尼在党内初选阶段就开始将自己描绘成“严重的保守主义者”，他几乎放弃了自己最初所有的立场，在同性恋婚姻、移民政策、医保、堕胎等立场上，都向右迈出了一大步。而选择极端偏右的瑞恩做搭档，则使他“右倾”的立场更为鲜明。

　　在奥巴马这方，上台之初，他也曾试图摆出超越党派的姿态，但2010年中期选举后右翼极端势力控制了众议院，在解决美债危机等一系列议题上丝毫不让步。两党合作愿望落空后，奥巴马为避免失去基本盘，只能转投左翼大本营，左倾更趋明显。

　　他不仅高喊向富人加税；还宣布停止遣返部分非法移民；甚至赌上政治生涯，公开表态支持同性婚姻，成为美国史上首位作此表态的在任总统。

　　两面夹击 中间派无家可归？

　　在两党都走极端的情况下，中间派往往遭到两面夹击，无所适从。《时代》杂志大牌记者乔？克莱恩在《政治的失落》一书中曾感叹说，作为一个中间派或者温和派，他在今天的美国政治气候中感到“无家可归”。

　　有时评家形容：走到共和党那里，每天听到的都是堕胎等于谋杀、进化论是邪说等话题；走到民主党那里，人人都在谈论“美帝国主义”的衰落、全球化和大资本如何在摧毁中产阶级等。

　　共和党的“右倾”在党内初选期间表露无遗，一些竞选人甚至互相比“右”，“雷语”不断，如茶党女王巴克曼把地震和飓风说成“上帝对政客的愤怒，要求削减开支”；另一候选人佩里认为达尔文的“所谓进化论”与事实不符，甚至还说同性恋者“如同酒鬼”。

　　罗姆尼也相当“右倾”。以外交政策为例，他的观点凸显“鹰派色彩”，认为俄罗斯是美国“头号的地缘政治敌人”；主张对华强硬，特别是宣称上任第一天就将把中国列为“货币操纵国”。

　　外界普遍认为，罗姆尼“鹰派”观点主要受其顾问影响，这些人多是布什时期的“新保守主义”者。据统计，罗姆尼的24位外交顾问中有17位曾在布什政府任职。

　　在两极分化的背景下，两党的中间派大多失去“市场”。以共和党为例，被视为温和派的前驻华大使洪博培 (微博)公开反对“强硬对华”，但他的支持率却“敬陪末座”，不得不退选；另一候选人保罗也持“美国不应该寻找替罪羊，不能责怪中国”的观点，但他同样落败。

　　选民，只有选民才是“最大党”

　　当今美国选举政治中有一种奇怪现象，越是极端越能“一呼百应”，特别是党内初选阶段，极端保守派和极端自由派异常活跃，令那些中间派和温和派“不敢高声语”。

　　不过，由于今年总统大选的选情异常胶着，特别是在最后一个月，中间的摇摆选民获得两党前所未有的重视，与之相适应的是两党候选人都试图从极右或极左往中间靠。

　　最为明显的是罗姆尼，在最近与奥巴马的两场辩论中，他与过去判若两人：不是以右攻左，而是以左批左。如他宣布不会为富人减税，强调华尔街必须有规约，发誓将保证中产阶级特别是退休人员的福利等。

　　这种立场变化不仅是基于选票需要，更是基于现实需要。正如《纽约时报》专栏作家弗里德曼所言，没有左右派中间力量的妥协，不可能在解决重大问题上取得任何进步。

　　事实上，无论是奥巴马还是罗姆尼当选总统，都必须全力弥合党派分歧，让几近瘫痪的政治机器重新运转，只有这样才能既得白宫，又赢民心。毕竟，选民，只有选民才是“最大党”；无论是左派还是又派，都敌不过一个派叫“人民派”。大选过后，无论何人执政，都得从过犹不及的天上，回到脚踏实地的人间，包括雷人的对俄、对华政策。