如果你默默地做慈善，没有人会追问你到底捐了多少。可如果你是名人或企业，向媒体高调地宣称捐了多少，需要捐款数来宣传企业的公益形象，那么，就有义务拿出捐赠票据来证明自己。
曹林 媒体从业者
值“国际消除贫困日”，中国第三届消除贫困奖近日揭晓，苏宁电器集团董事长张近东、大连万达集团等10人（单位）获奖。据报道，此次评奖与众多慈善评奖的评选标准不同，严格了评选标准和规则，要求捐款人需拿出捐赠票据，捐款数仅依票据为证进行累加。由于严谨的评选机制，黄如论、宗庆后等多位候选人落选，获奖的万达集团原来报的慈善捐赠17个亿，经甄别只认定了3.7亿。
显然，“消除贫困奖”评委会所以设置了“核查票据”的程序，是受到近年来一系列名人“诈捐”丑闻的影响。从余秋雨到章子怡，再到成龙，一系列诈捐事件让慈善的公信力大受影响。以至于此后冯小刚、张国立等艺人明星捐款后，都主动向媒体晒出捐款发票，以免做好事反惹质疑。“消除贫困奖”要求参评人以票据为证，是想以清白的票据来修复因一系列丑闻给慈善公信力带来的损伤。
黄如论和宗庆后所以会落选，有些富豪与企业的捐赠数额缩水，显然是未能拿出相应的捐赠票据。媒体未报道拿不出票据的原因，无非以下几条，要么是“诺而不捐”，要么是“诺而少捐”，要么是捐了却没有拿到票据，反正是承诺捐款与到账资金有较大差距。汶川地震后相关部门就曾公布过这样的数据，多家企业当初承诺的捐助尚未到位或未全到位，其中不乏沃尔玛、谷歌中国等知名企业，捐款兑现不足十分之一。
有业内人士透露，举牌子时认捐数高，实际到账率远不到这个数，这甚至已成为政府、慈善机构和企业三方“心照不宣”的潜规则———这种多方默契的诈捐中，政府得面子，慈善机构得政绩，企业得名声，公众被欺骗了，慈善公信力大受伤害。面对舆论如潮的质疑，慈善要想获得公信，需要“拿出票据”来自证清白，需要苛刻的制度来消除丑闻给慈善留下的阴影。
慈善是爱心事业和阳光事业，越是阳光事业，对阳光的要求越是苛刻。一方面，它是阳光的，本就应无惧于阳光的照射，光明磊落而又骄傲地拿出捐赠证据，来自证清白自证阳光。另一方面，它是阳光的，对阳光会有一种苛刻的洁癖，信任非常脆弱，不容许染上半点儿阴影，任何一点儿丑闻和猜忌都可能损害人们对他的信任。
不少人在这方面不能接受“以票据为证”的观念，做慈善时有一种天然的道德优越感，认为自己捐钱纯粹是做好事，是一种施舍，无须用票据证明什么，“拿票据证明”是对自己的不信任，对“拿出票据”的要求充满排斥。这是不对的。如果你默默地做慈善，没有人会追问你到底捐了多少，也没有人要你拿捐赠票据。可如果你是一个承担着更多社会责任的名人或企业，你向媒体高调地宣称你捐了多少，你需要捐款数来宣传企业的公益形象，那么，你就有义务拿出你的捐赠票据来证明自己。
证据是信任的基础，不能因为是助人的善行就享有某种豁免权，何况这种善行很多时候并非完全为了别人，个人和企业也从慈善中获得了许多现实利益。越是做慈善，越需要有一种努力使自己免于被质疑的道德自觉，骄傲地拿出票据来证明自己的慈善行为。
