２０１０年，中国的商场上演了一场场大戏，从国美争霸战，到蒙牛伊利商誉战，再到腾讯与３６０的“桌面大战”
令人尴尬的是，在愈演愈烈的商战中我们丝毫看不到商业巨头们应有的自律和责任，却处处折射出商业伦理的扭曲和道德失范，甚至于，用户和投资者都被“绑架”成为他们的筹码。
中国企业发展到今天，从体量上看俨然已是庞然大物，但以商业文明和道德文明考量，要走的路依然很长。
国美“罗生门”：投资人被迫站队
一方是公司大股东，一方是公司董事会，为了国美电器的控制权，双方从８月５日公开交恶要“鱼死网破”，到９月２８日投票表决“一地鸡毛”，再到１１月１０日握手言和 百日间上演的这出“罗生门”着实把投资者折腾得够呛，剧情之曲折足以构成一部商战大戏。
８月５日，国美电器突然曝出大股东与董事会不和的消息：黄光裕要求国美董事会撤销董事会主席陈晓及执行董事孙一丁职务，提名黄光裕胞妹黄燕虹及中关村科技副董事长邹晓春出任国美电器执行董事；同时要求撤销董事会发行新股的一般授权。
国美电器则于５日向香港特别行政区高等法院提交诉状，起诉大股东黄光裕在２００８年１月及２月前后回购公司股份中，违反公司董事的授信责任及违反信托责任，并向其寻求赔偿。随后，黄光裕家族通过媒体指责陈晓以简单、大量地关闭平均线以下的门店的做法，通过“做业绩”来粉饰国美电器财务报表，同时指责陈晓为达到个人目的，接受了贝恩投资苛刻的融资条件。围绕着事件的焦点，双方都通过媒体发出了自己的声音，并放出狠话，不到“鱼死网破”誓不罢休。
在结果未明朗之前，多家网站上的民意调查显示，多数网民指责陈晓有违信托责任，窃取公司控制权，意图私利。而最后的投票结果却表明，大部分投资者支持陈晓，撤销陈晓等职务和增补董事的人事议案均未通过。
专家认为，网民支持黄光裕，很大程度上是站在道德的板凳上看热闹，至于国美未来向何处去，他们并不关心；投资者支持陈晓，因为他们深知管理者的能力和境界对企业是多么重要！在他们看来，陈晓至少交出了一份不错的答卷，而黄光裕的代理人还停留在“纸上谈兵”。
国美控制权之争，实质上就是公司制度与职业经理人行为准则之间的冲突，但在这场商战中，投资者被迫卷入漩涡 事发后两周内，国美电器在香港二级市场股价下跌近两成，市值蒸发近７０亿港元。而在双方的互相指责和攻击中，国美股价多次宽幅振荡。
不过，证券市场并不是可以任由不负责任地随便说说。１１月２２日，香港股评人(博客专区)指责国美董事会主席陈晓及部分高管言论与公司曾经公告的内容不符，要么前期公告不实，要么后来说谎，并呼吁香港证监会介入调查，刚刚走出“罗生门”的国美电器又陷入“说谎门”。
蒙牛伊利“对掐”：相煎何太急
今年７月，部分媒体刊发了《深海鱼油大多有问题，专家称造假现象严重》《深海鱼油市场鱼龙混杂，所含ＥＰＡ成分存巨大隐忧》等文章，随即网上又热传“深海鱼油不如地沟油”的帖子，引发公众关注鱼油质量问题，强化“鱼油中所含ＥＰＡ成分对婴幼儿健康不利”的认知，最终将矛头指向添加了深海鱼油的“伊利ＱＱ星儿童奶”。
事后调查发现，此次“抹黑”深海鱼油的系列行动，实为蒙牛集团相关人士背后策划。内蒙古警方证实，今年７月１４日，博思智奇公司与蒙牛集团“未来星儿童奶”产品经理安勇共同商讨炒作打击“伊利ＱＱ星儿童奶”，公关公司假借儿童家长、孕妇等身份拟定问答稿件，攻击“伊利ＱＱ星儿童奶”，并发动大量网络新闻及草根博客进行转载和评述，其中《专家：“深海鱼油”危害超过地沟油》等“伪科普”帖子点击量超过２０万人次。在恶意攻击深海鱼油的同时，公关公司还强化“藻油ＤＨＡ”的安全性，蒙牛“未来星”悄然从中受益。
事实上，蒙牛和伊利这对乳业巨头之间的宿怨可谓由来已久，奥运赞助之战、奶源地争夺战以及此次“鱼油事件”后蒙牛爆料称，２００３年到２００４年间，伊利集团曾花费５９０余万元，委托公关公司采取收买媒体等方式，广泛制造并传播蒙牛负面信息。
竞争本来是市场经济的基础，可是“抹黑”手段如此卑劣下作，甚至不惜践踏法律和商业道德底线，还是令公众震惊。这一事件暴露出中国商业环境依然如同蛮荒时代，违法者无视规则，肆意横行而鲜有惩戒。由于长期以来我国对企业间不公平竞争、损害竞争对手商誉等违法行为处罚力度有限，执法不严，较低的违法成本使得部分企业铤而走险。而在寻求法律保护碰壁的情况下，企业很容易走向另外一个极端，非法使用更多的不正当竞争行为去“抹黑”对手，从而造成企业间的恶性竞争循环。
蒙牛、伊利同城兄弟相残，不惜践踏商业伦理和消费者权益，最终伤害的是整个行业。乳制品行业“丑闻”频现，已经迫使大量消费者被迫选择“洋奶粉”。
纵观人类商业文明史，我们可以看到像肯德基和麦当劳、可口可乐和百事可乐这些闪耀百年的“双子星座”，他们在激烈竞争的同时却尊重对手、敬畏对手，正是因为有伟大对手的存在，才会鞭策自身不断进步。中国的“蒙牛们”“伊利们”何时才能学会尊重对手？
３Ｑ大战：谁在绑架网民？
今年以来，最令人印象深刻的网络商战来自于国内互联网即时通信领域的霸主腾讯和中国网络安全软件巨头３６０。从双方“擦枪走火”到“频繁冲突”，直到“全面开战”，最终走到了“不共戴网”，竟然以一个“艰难的决定”，让亿万中国网民被迫站队，在使用者均达数亿人的两大软件里“二选一”。
３６０与腾讯的网络“互掐”升级源于９月２７日，３６０安全卫士推出个人隐私保护器，目标直接瞄准ＱＱ软件，双方在客户端领域冲突升级。腾讯随后正式起诉３６０不正当竞争，要求停止侵权、公开道歉并作出赔偿，３６０则提起反诉。
１０月２７日，国内互联网企业百度、腾讯、金山、傲游、可牛共同发表一份《反对３６０不正当竞争及加强行业自律的联合声明》，呼呼主管机构介入调查的同时，也承诺并呼吁同行企业“不与３６０发生任何形式的合作”。１０月２９日，３６０推出“扣扣保镖”直接拦截ＱＱ弹窗和广告。
１１月３日晚，腾讯通过全国ＩＭ弹窗形式，向网友表达其刚刚作出的“艰难决定”：在３６０公司停止对ＱＱ进行外挂侵犯和恶意诋毁之前，腾讯将在装有３６０软件的电脑上停止运行ＱＱ。
此后，随着全社会对此事关注度不断加大，国家有关政府部门介入，工信部对两家互联网企业提出通报批评，腾讯和３６０对全国网民公开致歉，并表示两大软件可以完全兼容。
这一事件之所以引起社会高度关注，是因为此次纷争不仅是两家网络企业恶斗，而是波及国内整个互联网领域，直接打到了数以亿计的中国网民的电脑屏幕上，“绑架”了公众权益，并且逼迫网民进行非此即彼的“艰难抉择”。
据称，目前腾讯ＱＱ用户已超过６亿，而３６０用户也近３亿，两个软件的使用者覆盖范围是中国互联网的大多数。腾讯和３６０胁迫用户“站队”，摆出“不听我的，就别想用”的架势，着实令人震惊、值得深思。
专家指出，３Ｑ大战反映出多层次的问题。首先，从法律上，用户电脑的使用权属于自己，如果没有在合同上或者国家法律允许的范围内交出控制权，任何人无权做用户没有同意过的事情，在合同法或者在侵权法上，结论都很清楚。其次，互联网行业本来就是一个依靠创新来推动的领域，而这个领域却出现了依靠恶性商战争地盘的局面，长此以往无疑将扼制创新。
(本文来源：
新华网 作者：姚玉洁、魏宗凯、陆文军)
