庭审 狗主人被判赔6849元

　　法庭上，记者看到了今年已经16岁的小明，身高不高、有点黝黑的他很沉默，长达近4小时的庭审中，他的话极少，基本都是其辩护人和监护人代他回答。

　　庭审中，咬伤小明的狗与被告李某印刷厂饲养的狗是否是同一只，成了案情的关键。

　　被告李某的辩护人称，咬伤原告的狗并非被告饲养，小明被狗咬伤时，该厂的狗用铁链子拴在厂大门左边，其当时厂里有50多名职工在上班，狗不可能跑出去咬人，请求驳回原告的诉讼请求。证人马俊（音）是印刷厂工人，他提到，当天就是自己负责遛狗，5点10分前把狗拴起来后，自己才去车间上班。

　　原告辩护人则认为，在公安机关笔录里，事发时在场的杨某提供的口供中，明确描述了当时狗脖子上的脖套样式，和当时亲眼所见恶狗咬人后跑去印刷厂的大门左边吃东西，已经能明确证明咬人的狗就是印刷厂饲养的狗。

　　法院认为，杨某的供述与原告陈述的事实、公安机关调查核实的事实基本一致，而印刷厂两名职工因与被告有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。

　　最终，法院不采纳被告辩护人所说咬人恶犬非被告饲养狗的说法，宣判被告李某判决生效后10日内赔偿小明医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计6849.34元。