起诉、抗诉、再审

一连串的法律程序走完之后，他得到的还是“维持原判”的结果。

石国忠从家里的冰箱里拿出一段带着血迹的骨头。骨头保存了多年，已断裂成几节，露着白森森的暗光。

“如果院方没有过错，为什么要支付这笔费用？”石国忠拿到那笔7000元的赔偿后，还是很纳闷，“是不是医院走了什么后门？”这是他在小县城熟人社会里形成的观念。

从石国忠家到禄丰县人民医院，只有2公里左右的路程。6年来，石国忠不停地往返于自家和法院、医院之间。这段时间里，他不断地修正着自己50多年人生经历中的一个又一个固有的观念。

“碎骨”还是“骨化”？令我疼痛且失去行动能力的问题到底是什么？虽然已经进行了调解，但疼痛毫无减轻的迹象，依然折腾得石国忠彻夜难眠。

2011年2月21日，石国忠来到昆明，在解放军昆明总医院再次检查。这次终于确定，影响他行动能力的“真凶”就是碎骨。

2011年6月16日，石国忠委托云南省医学会再次做医疗事故鉴定。鉴定结果认为，他髌骨下高密度影像为创伤性“骨化”。

2011年8月18日，石国忠向楚雄州中级人民法院递交诉状，再次状告禄丰县人民医院。

2011年9月6日，楚雄州中级人民法院维持了一审判决。

2011年11月1日，解放军昆明总医院进行手术，将导致石国忠失去行动能力的“异物”取出。

取出碎骨后，石国忠向检察机关申请抗诉。云南省人民检察院以“取出碎骨”作为新证据，向云南省高级人民法院提出抗诉。之后，云南省高院指令楚雄州中院对本案进行再审。

但是，楚雄州中院认为检察机关的抗诉理由不成立，裁定维持原判。2013年3月26日，禄丰县人民法院将此裁定送到了石国忠手里。

禄丰县人民法院立案庭工作人员杨跃昌介绍，在众多医疗纠纷案件中，医疗事故鉴定结论常常被法院当做主要证据采信，法庭只核对鉴定机构是否有相关资质。对鉴定内容，法庭没法去逐一核实。

这一现象在代理律师金尚江看来，是医疗纠纷司法实践中普遍存在的“以鉴代判”。然而，杨跃昌却表示“没听过这个词”。

“这个事情已经过去几年了，一个医生要面对太多病人，他怎么能记得？”都市时报记者联系禄丰县人民医院时，该院宣传科肖姓工作人员如是答复。而当时给石国忠做手术的主刀医生杨国义则干脆挂断电话，拒绝了采访请求。