新华网消息：据英国《独立报》1月29日报道，前一周，美国遭遇一场灾难，未来数年，这场灾难的影响依然深远，而且会扰乱全球政治。这件事没有像奥巴马的国情咨文那样引起媒体关注，不过它已成为让美国政治走向残酷与混乱的最大症结。

　　一百多年来，美国逐渐对公司贿赂、威逼或恐吓政界人士的钱款数额加以限制，尽管这样的限制非常少、非常无力。然而26日，这些努力被付之一炬。最高法院裁定，公司可以在竞选期间打政治广告，而且不会给它们为此花费的资金设定上限。

　　众议员艾伦·格雷森说："从根本上说，这将人们所能想象的最大规模的贿赂行为制度化、合法化。现在公司可以酬谢与它们合作的政客，同时置不合作的政治家于死地。以后甚至不会再听到来自堪萨斯州的参议员这样的称谓了，取而代之的是来自通用电气的参议员或来自微软的参议员。"

　　要想弄明白这一新政策的影响到底会有多大，只需看看当前的情形：公司微不足道的一点钱就已经控制了美国的民主政治。我们来看一个简单而且每个美国人都能看到的例子：医保。

　　2/3的美国人认为政府应该为全体美国人提供医疗保障。结果却是否定的：因为当前这种不覆盖穷人、能够以"不适合予以保险"为由拒绝病人参保的保险制度让私人保险公司发了大财。所以它们掏钱给政客，让保险制度继续漏洞百出。

　　美国的政治体制如今是在公司的牢笼中运作。要想竞选政府公职，就要拿公司的钱，进而也就要为公司的利益服务。公司经常是在公然地贿赂政客，现在已经到了游说人员往往能够草拟国家法律的地步。正是这种腐败让奥巴马在上任的第一年没有取得任何实质性成果。如果参议院属华尔街所有，你又如何重新调整银行？如果大石油公司给了你进入美国政治圈的邀请函，你又怎么能和以抢夺石油为宗旨的外交政策一刀两断？

　　现在，奥巴马面前摆着两条路：要么走克林顿道路，要么走罗斯福道路。克林顿总统在医保之战以失败告终后，决定彻底服从公司的利益。不过还有另外一条道路。富兰克林·罗斯福总统上台之初曾想方设法满足公司的利益，但是这样的做法让他遭到强烈的指责。于是他改变了路线。他把怒火转向了"为富不仁者"，制定了严格的制度，防止经济出现灾难，并控制急剧拉大的贫富差距。

　　如果不彻底清扫美国的民主殿堂，就不会有什么积极的变化。奥巴马表示要对游说人员加以限制，但这只是最微不足道的一小步。他在避重就轻。美国人要想拥有民主体制，就必须为此支付成本：这意味着对政治候选人采取公正的政府资助方式。