如果一样多，甚至更少，拆迁户有什么理由、动力去配合拆迁呢?我失去了一套100万的房子，你补偿我100万，对我来说，毫无意义。

   继《国有土地上房屋征收与补偿条例》在今年1月公布实施后，近日，住建部发布《国有土地上房屋征收评估办法》，其中规定，负责房地产价格评估的机构由征收人与被征收人协商选定；征收房屋的价值将完全按照类似房地产的市场价格，不再综合政府定期公布的房地产市场价格。

   政府将被拆迁房屋的评估权，拱手转让给独立的第三方机构，这一立法进步，对保障被征收方的正当权益，以及保证征收过程的和谐平顺，其意义不可小视。有专家解读，认为新办法让“征收的成本更加向市场靠拢”，因为唯有市场而不是政府的定价，才能最真切呈现一件物品的价值。

   但上述意义能否真正实现，恐怕并不以立法的良好初衷为转移。首先一个问题是，在当前政府权力依然很强大，市场上很多机构，包括学者、专家，都需要看政府眼色行事的背景下，如何找到一家坚持公正、公平而不向征收方倾斜的评估机构，对于被征收人是一个难题。当然，至少在目前来说，要改变“政府权力强大”这一现实，还不切实际。

   其实真正的市场价并不是由第三方决定，甚至无需第三方参与，而只是交易双方之间的事——你愿买我愿卖，就成交；价格谈不拢，就一拍两散。而当前的拆迁之所以多出这么一个第三方，与其说是交易双方对市场价格缺少判断的能力，不如说是双方缺少基本的信任，一方担心对方“漫天要价”，另一方担心对方更愿意站在开发商一边而不是老百姓一边。这么说来，一个独立的第三方参与确有必要。

   然而必须承认，由于利益的一致性，政府确实更容易站在开发商一边，从而不情愿给被征收方足够的补偿。这样的倾向性不改变，那么即使有第三方参与，并赋予被征收方“协商选定”的权利，恐怕依然难以保证征收过程的和谐平顺。当然，这样的倾向性虽然一时难以改变，但未必不可以通过某种特别的方式“纠偏”，比如规定，在第三方评估价格的基础上，可以上浮几个百分点。

   拆迁立法，或需确立如下一个新思维:让利于民。那就是，拆迁补偿不仅要最大程度保障被征收方的正当权益，还要允许被征收方获取超额利益；在超额利益的促动下，理性的民众会乐于接受拆迁，同时也让个别漫天要价者失去正当性。拆迁要避免暴力与冲突，就必须以“双赢”为前提——相信即使在“双赢”的前提下，征收方与开发商依然会是最大的赢家。(翟春阳)